|
Post by wisman on Sept 10, 2006 11:33:12 GMT 1
In de huidige kalender hebben we eendags riiten en ronde van meerdere ritten. Nu was het mij opgevallen dat de eendagswedstrijden vaak vlak zijn , en goed voor renners met flat en sprint. Maar in de ronde's is eigenlijk bijna iedere etappe gevuld met mountain.
Is het niet leuker om bijv. de ENECO tour(of een andere ronde), een ronde voor de sprinters te maken. Dus nagenoeg alleen maar vlakke etappe's. Zodat ook een sprinter een ronde kan winnen.
Daarnaast viel het me op dat de giro uit 9 etappe's bestaat en de tour en vuelte uit 8{maakt ook niet veel uit maar toch}
Ook ben ik nog steeds een voorstander van om amstel gold en l-b-l meer hill km te geven
Als ik zo vrij mag zijn vroeg ik me af wat mensen van deze ideeen vinden en of ze zelf nog dingen anders willen zien in de kalender.
Zodat er wat meer balans in de kalender komt.
gr
|
|
|
Post by bozzie on Sept 10, 2006 13:28:24 GMT 1
Tour en Vuelta tellen ook 9 etappes hoor... Verder ben ik het er wel mee eens dat de Hill-skill niet echt belangrijk is in de kalender...
|
|
|
Post by wisman on Sept 10, 2006 13:45:21 GMT 1
oh ok ik zie nu dat ik een etappe mis in mijn kalender namelijk:
Bourg d’Oisans > La Toussuire dit zou rit 8 in de tour moeten zijn.
En in de vuelta mis ik ook een etappe in de kalender
Almeria > Observatorio Astronómico de Calar Alto dit zou rit 6 moeten zijn.
|
|
|
Post by fcbportillo on Sept 10, 2006 14:11:53 GMT 1
ik vindt niet dat er meer hill moet komen,want de ritten zijn in het echt ook zo hé
|
|
|
Post by Il Padrino on Sept 10, 2006 16:24:33 GMT 1
er ontbreken nog 2 ritten (1 in de tour en 1 in de vuelta). dit is een kleine bug, normaliter zouden die tours ook 9 ritten moeten zijn.
geef maar suggesties welke ritten aangepast moeten worden hé. en dan liefst ook met een schema of zo erbij, met hoeveel vlak, hoeveel hil, etc.
|
|
|
Post by jimstar on Sept 12, 2006 21:12:48 GMT 1
nog een idee (meer de realiteit) een vb rit: L-B-L Flat: 81km Hill: 42km Mountain: 60km Downhill: 49km
hier zie je dat Flat nog steeds de belangrijkste capaciteit is ... maar toch zal een sprinter of een vlakke renner (?) in deze rit goed zijn maar ik denk in de realiteit dat een sprinter niet meer mee zou kunnen :s
mss een beter vb : de amstel gold race
Flat: 123km Hill: 40km Mountain: 40km Downhill: 47km
...
|
|
|
Post by Il Padrino on Sept 13, 2006 12:00:20 GMT 1
in de realiteit zijn sprinters meestal geen bergrenners. in het spel daarentegen kun je een renner beide skills laten trainen. dus voor LBL kan een sprinter ook nog winnen, als die mss heel goed is hill en/of mountain
|
|
|
Post by fcbportillo on Sept 13, 2006 12:54:14 GMT 1
dat vindt ik net het leuke:je moet in alles goed zijn in z'n ritten.zo had ik ook goede klimmers,maar die hadden 0 of 1 op flat dus ze wonnen nooit
|
|
|
Post by wisman on Sept 13, 2006 13:33:20 GMT 1
Het leek mij leuker om deze 2 etappe's aan te passen . Ook omdat er al veel etappe's zijn waarbijde de verhouding flat, mountain, hill downhill ongeveer gelijk zijn en dus de zelde renners daar altijd goed presteren. Door hill belangrijker te maken , moeten ploegen ook meer gespecialiseerdere renners hebben. Ik had het volgend in gedachten: De meeste heuvels in de amstel zijn gem 5 of 6 % en niet langer dan 1500 meter (uitzonderingen daar) Ik zou dat allemaal als hill kwalificeren. de amstel gold race zie: www.cyclingstartlists.com/2006/04Apr/02AGR.htmonderaan bladzijde Flat: 69km Hill: 121km Mountain: 17km Downhill: 46km totaal 253 km Voor L-B-L geld eigenlijk een beetje hetzelde zie: www.letour.fr/2006/LBL/LIVE/fr/100/profil.htmleen vb rit: L-B-L Flat: 58km Hill: 130km Mountain: 25km Downhill: 49km 262 km totaal Misschien nog wat aanpassen gr
|
|
chivas
Amateur Team
Posts: 103
|
Post by chivas on Sept 13, 2006 14:17:43 GMT 1
Ik vind het gewoon wat raar iemand die kan klimmen kan ook een heuvel op niet? Wordt daar ergens rekening mee gehouden?
|
|
|
Post by Il Padrino on Sept 13, 2006 14:27:14 GMT 1
nee, alle skills zijn volledig onafhankelijk van elkaar.
ik zal die 2 ritten aanpassen, zodat hill bijlangrijker wordt
|
|
|
Post by wisman on Sept 13, 2006 14:36:29 GMT 1
Misschien moet je de verhoudingen nog iets aanpassen, ook een beetje met de natte vinger gedaan.
|
|
|
Post by wisman on Sept 13, 2006 17:17:31 GMT 1
Eigenlijk zou downhill de som van mountain en hill moeten zijn, immers iedere meter omhoog moet je ook naar beneden(mits start en finish op dezelde hoogte liggen. Dit lijkt me niet wenselijk. Ik heb de km voor downhill nu eigenlijk verzonnen , zodoende. Ik weet niet hoe jij die berekent , maar dat laat ik aan jou over.
gr
|
|
|
Post by Il Padrino on Sept 13, 2006 19:26:01 GMT 1
boh, mijn manier is gewoon naar zo'n schema kijken en die dan zo goed mogelijk na te maken met de 4 verschillende wegtypes. veel rekenwerk komt er dus niet aan te pas
|
|
|
Post by box on Sept 22, 2006 15:10:40 GMT 1
Ik zou er wel rekening mee houden dat het moet lijken op de werkelijkheid maar niet een exacte kopie hoeft te zijn.
Hiermee bedoel ik dat er dus renners kunnen ontstaan (door training) die keihard een berg op kunnen maar moeite hebben met een klein heuveltje. Dat is voor mij juist de charme van het spel.
|
|