|
|
Post by Whoa on Jul 27, 2007 9:45:49 GMT 1
peloton è un manageriale che andrà lontano? secondo me no..
cioè, a parte il fatto che IP di suo non è molto sveglio, però..
- in ogni divisione si guadagnano gli stessi soldi, si corrono le stesse gare etc, meglio stare in basso quindi
- si può allenare un po' una skill, un po' un'altra -> perchè vendere il mio giocatore? in futuro ci sarà mercato solo per i giovani pescati da team minori che vorranno fare soldi..
se la future ability fosse visibile almeno si venderebbero i giocatori senza più margine di miglioramento o cmq con poco, invece così no.. in un altro manageriale a cui sono iscritto c'è un valore tipo future ability, solo che è visibile e i giocatori con questo valore basso vengono venduti dalle squadre grandi a quelle piccole.. in oltre si può allenare ciò che si vuole ma i giocatori si svincolano a 27anni e quindi c'è un altro tipo di mercato, qui se uno ha un giocatore e vuol tenerselo per sempre basta che lo alleni un po' e un po'.. almeno su ht allenando solo una skill cmq si è "costretti" a vendere dopo un po'..
- girano troppissimi soldi, com'è possibile che ci siano già squadre con 10M in cassa dopo 7 mesi di gioco quando le squadre nuove stanno sui 100k?
|
|
|
|
Post by tribvno on Jul 27, 2007 10:07:41 GMT 1
peloton è un manageriale che andrà lontano? secondo me no.. cioè, a parte il fatto che IP di suo non è molto sveglio, però.. - in ogni divisione si guadagnano gli stessi soldi, si corrono le stesse gare etc, meglio stare in basso quindi - si può allenare un po' una skill, un po' un'altra -> perchè vendere il mio giocatore? in futuro ci sarà mercato solo per i giovani pescati da team minori che vorranno fare soldi.. se la future ability fosse visibile almeno si venderebbero i giocatori senza più margine di miglioramento o cmq con poco, invece così no.. in un altro manageriale a cui sono iscritto c'è un valore tipo future ability, solo che è visibile e i giocatori con questo valore basso vengono venduti dalle squadre grandi a quelle piccole.. in oltre si può allenare ciò che si vuole ma i giocatori si svincolano a 27anni e quindi c'è un altro tipo di mercato, qui se uno ha un giocatore e vuol tenerselo per sempre basta che lo alleni un po' e un po'.. almeno su ht allenando solo una skill cmq si è "costretti" a vendere dopo un po'.. - girano troppissimi soldi, com'è possibile che ci siano già squadre con 10M in cassa dopo 7 mesi di gioco quando le squadre nuove stanno sui 100k? ti dò la mia opinione: -sono d'accordo che non dovrebbero esserci gli stessi premi per una 1a e per una 3a. ma se si squilibra troppo il gioco, chi è in 3a non potrà mai andare in 1a. magari adesso è meglio stare in basso. ma poi non potrà mai competere per la vittoria finale. si dovrebbe cercare un modo bilanciato x far arricchire le squadre di 1a (ma anche con spese + alte rispwtto alle serie + basse) senza rendere impossibile il gioco. -sulla FA non sono d'accordo di renderla visibile; in quel caso secondo me il mercato morirebbe soprattutto per giocatori con FA negativa. io già sono contrario a mostrare steering e bravery (se sono tanto influenti come oggi) visto che, se fai un'analisi, i prezzi sono troppo discrepanti (ma xké è troppo influente un valore negativo in queste skill) tra i ciclisti con valori bassi e quelli con valori alti. io credo che sia giusto lasciare così il sistema di allenamenti: i multiskill uno se li deve costruire; poi se le piccole squadre saranno in futuro quelle che forniranno ciclisti cazzuti, meglio, vuol dire che faranno soldi e e le squadre + forti li spenderanno, fino a quando la differenza di liquidità non sarà invertita. HT è un'altra cosa, del tutto negativa; con altri amici già abbiamo fatto qualche accenno di discorso da hattrick e mi pare proprio che non può essere preso come gioco di riferimento visti gli squilibri che si sono creati e che hanno portato il gioco a renderlo inaccessibile (nelle serie alte) all'85% dei giocatori. -sui soldi sono d'accordo con te. non è il problema che girino tanti soldi, ma un problema di quanto all'interno i una stessa serie sono squilibrate le entrate. per questo io e steve avevamo aperto le discussioni sul controllo (in qualche modo) dei premi per le gare. io credo che rapportando TUTTI i valori (soldi, esperienza, supporters ecc) al numero dei partecipanti ad una gara (a al tour), allora questo divario già si può cominciare ad appianare. io per esempio metterei, rapportando i premi alle varie serie (come detto nel primo punto), una tassa di iscrizione a seconda delle serie in cui si accede, con un aumento del 33% o 50% di tutte le spese rispetto alla serie inferiore. ti renderai conto cmq che a fine anno il bilancio di quelli che hanno partecipato al 75% delle gare (e che si sono interessati al gioco, quindi con i soldi guadagnati si sono rafforzati per poter vincere le gare), può arrivare tranquillamente a 5 milioni di volume di affari. questo per tutti. quindi non è che sono squilibrati le distribuzioni dei soldi, ma visto che molti si disinteressano a giocare, non si rafforzano e permettono a quelli attivi nella propria serie di fare un sacco di soldi vincendo corse e tours. |
|
|
|
Post by Adrimir on Jul 27, 2007 11:46:37 GMT 1
Ora non ho il tempo di argomentare perchè vado di frettissima ma sono convinto (e non l'ho mai nascosto) che Peloton non avrà vita lunga... per come è adesso organizzato il gioco l'aspetto tattico è estremamente carente mentre quello economico assolutamente preponderante, a lungo termine alleneremo tutti flat, mountain e hill e fitness mentre le altre skill saranno puro "contorno", cio' porterà ad un appiattimento del gioco sempre più m arcato (e m ercato ^_^) nel tempo...  |
|
|
|
Post by Lennie_Briscoe on Jul 27, 2007 12:12:39 GMT 1
nemmeno io ho tempo di argomentare ma le critiche mi paiono abbastanza sensate,fortunatamente abbiamo posto una pezza allo sproposito economico delle serie vuote ma il fatto di non differenziare nettamente le serie(non dico in termini solo economici)è un'altra cosa che andrebbe revisionata
poi non dimentichiamoci che è un gioco sul ciclismo e che quindi di per sè parte già come gioco di nicchia
|
|
|
|
Post by Whoa on Jul 27, 2007 13:48:54 GMT 1
beh, non proprio di nicchia.. il tour è la terza competizione sportiva più seguita dopo mondiali e olimpiadi.. il ciclismo lo conoscono tutti.. se venisse una cosa bella si troverebbero benomale anche un sacco di iscritti, certo, forse non 1 milione come ht, ma almeno un decimo non vedo perchè no se fanno qualcosa di bello, facile ed equilibrato.. io gioco ad un manageriale di hockey.. di quello si che non sa nulla nessuno.. il creatore non lo gestisce male, di più, e ci sono 30k iscritti (in qualche anno ovviamente)
vi dirò, se fosse stato per me avrei fatto serie con molte meno squadre (15 massimo) in modo da avere una cosa meno incasinata e con più ciclisti da iscrivere (almeno 7) in modo da diminuire l'importanza e il valore di ogni singolo ciclista e creare una cosa di squadra.. dando importanza anche a gregari etc.. ma quest'ultimo punto probabilmente verrà in futuro..
a questo punto, fossi padrino, appena pronto le modifiche basilari (gruppi, gregari etc) darei un bel colpo di spugna e cancellerei tutto ripartendo da capo in modo da appianare tutte le cose che ora non vanno bene e i divari creati.. e magari con le modifiche citate sopra..
sicuramente perderebbe come strategia all'inizio, però poi alla lunga secondo me guadagnerebbe..
non ci perderebbe nemmeno troppo.. contando che quelli con premium sono pochi, potrebbe anche dare indietro i soldi a chi decidesse di abbandonare senza perderci molto..
|
|
Rivers Cuomo
Junior Team
The wave is comin' but I ain't got no fear
Posts: 25
|
Post by Rivers Cuomo on Jul 27, 2007 15:37:00 GMT 1
Di preciso non mi sono ancora fatto un'idea della "futuribilità" di questo gioco, spero solo che duri perchè a me piace ;D Ad ogni modo, sinceramente ritengo che dando la possibilità di diversificare l'allenamento per i propri ciclisti potrebbe risultare una cosa positiva, perchè a quel punto potrebbe anche aver senso comprare un allenatore con 8 o 9 in una skill secondaria per poter allenare un corridore in quella determinata skill... per esempio, io ho un corridore che mi pare abbastanza forte in cronometro; non mi verrebbe mai in mente di allenarlo in quella skill, ovviamente, però in futuro dargli qualche punto in più potrebbe essere interessante per renderlo ancora più "specializzato"... Ed immagino che lo stesso potrebbe valere per lo sprint... In questo modo si diversificherebbero anche i corridori stessi, che potrebbero non essere più solo "flat, hill e mountain"... Oh, io discorro, ma sono soltanto considerazioni di uno che ha iniziato a giocare 2 settimane fa, eh...  |
|
|
|
Post by Lennie_Briscoe on Jul 27, 2007 15:38:02 GMT 1
il fatto che tanta gente segua il tour non significa che tutti giocherebbero ad un manageriale di ciclismo,tra calcio e altri sport c'è un abisso in tal senso...a me il calcio non fa impazzire ma HT lo vedevo come una partita al campetto,una cosa che chiunque nel mondo farebbe....100 000 iscritti in un manageriale di ciclismo non esiste....e dire che nessuno sa nulla di hockey è una boliata se permetti,il solo fatto che sia seguitissimo in america garantisce un sacco di iscritti senza contare i paesi nordici dove sono molto attivi nei manageriali e amano l'hockey...
il punto dei gregari andrebbe sicuramente implementato e anche il padrino ha detto che in futuro spariranno i distacconi nelle tappe pianeggianti proprio perchè si starà in gruppo
dare un colpo di spugna non è la soluzione,farebbe più danni che altro,non vedo perchè punire chi segue il gioco dall'inizio e l'ha aiutato a crescere con idee e consigli,alla fine siamo solo alla seconda stagione non c'è tutto sto gap e se cambiassero le cose radicalmente saremmo più o meno tutti sulla stessa barca...se ci fossero 10 utenti iscritti subito e 10 000 dopo il colpo di spugna sarebbe ok ma siamo già pochi e senza garanzie sul futuro,se fai tabula rasa perdi un sacco di gente senza avere garanzie di sostituzione
|
|
|
|
Post by Whoa on Jul 27, 2007 15:55:17 GMT 1
ti dirò, di americani iscritti ce ne sono meno che italiani, e di canadesi in ugual numero agli italiani..
là ci son 30k iscritti e ci son una marea di puttanate fatte dal gestore del gioco assurde, qui potrebbero esserci 100k iscritti senza problemi in 3 anni..
se solo mettesse le traduzioni nelle 5-6 lingue base già gli iscritti minimo raddoppierebbero in 1 mese..
|
|
|
|
Post by tribvno on Jul 27, 2007 20:37:04 GMT 1
whoa, se continui a fare comparazioni con hattrick credo che non andiamo bene. gli svedesi vogliono solo fare i soldi (fidati di uno che aveva iniziato a giocare anni fa, tanti; poi ha mollato e poi ha ripreso, ma rilascerò ancora), mentre il padrino ha ideato il gioco semplicemente per divertirsi. nel momento in cui vorrà fare i soldi allora potremo comprarlo con hattrick (e probabilmente io ed altri che non vogliamo giocare a qualcosa di meccanico, ma applicare strategie e tattiche abbandoneremo). ma adesso si può migliorare delle cose che non ci piacciono e che creano squilibrio. inoltre anche se a te non sembra sveglio, il padrino è molto aperto alle nuove proposte; quindi sono fiducioso in questo senso. il potenziale c'è in ogni gioco, anche se facciamo un managerale di bocce: lo presenti con un battage molto forte, spingi per farlo diventare conosciutissimo e tante altre cose. ma avendo parlato con lui, il padrino non è di questo avviso.
io cerco di migliorare il gioco e renderlo giocabile per lungo tempo. credo che con alcune proposte fatte (anche le tue whoa, le mie e quelle di steve) si può migliorare molto. poi però ognuno vede il gioco in maniera differente, quindi vedremo le evoluzioni.
|
|
|
|
Post by Lennie_Briscoe on Jul 28, 2007 18:40:47 GMT 1
quelle di lennie non di steve  |
|
|
|
Post by tribvno on Jul 29, 2007 14:22:39 GMT 1
quelle di lennie non di steve minchia... scusami, si |
|
