|
Post by thib555 on Apr 21, 2008 16:50:07 GMT 1
Ik heb mijn 20-20-20 jeugdscout onlangs ontslagen. Het heeft geen zin om die elke week zo een hoog loon te geven om de pulls daarna te verkopen voor 5K ofzo. Dikke verliezen maak je op die scout en als je dan toch een jeugdpull nodig hebt dan koop je er gewoon 1 op de TL en die zijn inderdaad voor een appel en een ei te koop.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 21, 2008 16:52:25 GMT 1
Gewoon ontslaan die jeugdscout! Het probeem is volgens mij eerder dat alle vers gepullde renners bijna gelijk zijn. Ze verschillen miniem in stats, de enige verschillen zijn secondaries, leeftijd en lengte + gewicht. Ik zou hier ook al wat filteren door de gemiddelde pull gewoon veel slechter te maken en een klein beetje random in te brengen in de stats. Ook zou ik een kleine prijs invoeren voor het op de lijst zetten van een renner, op deze manier ga je niet eender welke renner zomaar op de lijst zwieren. Nu valt het altijd te proberen aangezien het gratis is, dus als je je jeugdpull voor maar 500 euro verkoopt zal je al een goede zaak gedaan hebben op korte termijn. Door random in te brengen, zal je niet elke week een massa gelijke renners zien, maar een variatie van betere en slechtere. De slechtere zouden eigenlijk niet op de TL mogen verschijnen en dat kan dan door een prijs in te voeren om ze op de TL te zetten.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 21, 2008 17:26:19 GMT 1
Maar er zullen er wel altijd door andere managers verkocht worden, dus of er nu één manager meer of minder zijn pulls ontslaat gaat niets doen. Als er echt veel managers het zouden doen, heeft het effect, maar dat is moeilijk te realiseren.
|
|
|
Post by bosto on Apr 21, 2008 17:35:12 GMT 1
Ik heb ook lang zitten twijflen. Een half jaar geleden heb ik mijn scout ontslaan, maar ondertussen heb ik een nieuwe aangenomen. Waarom? Omdat ik nu iedere week een renner krijg van een deglithed scout, iets wat al zeldzamer is op de TL en inderdaad niet naar waarde wordt geschat. Al moet ik eerlijk zijn en is een delighted scout zeker geen garantie voor succes!! Maar niettegenstaande zijn dit soort renners volgens mij nog altijd de beste de je in peleton kan vinden. Ik ga RaymondC dan ook volgen, ofwel betaal je op zijn minst 100k ofwel ontsla ik hem gewoon.
|
|
|
Post by KRCGenkfan on Apr 22, 2008 16:10:32 GMT 1
ik vind gewoon dat de talenten die onze scout geeft iets beter moeten worden. Het hoogste wat ik ooit al eens heb gepulled was ene met 3 op vlak op op heuvels en bergen een 2. Ze zouden er beter voor zorgen dat een scout ook renners kan scouten die eens een 5 of zelfs maar een 4 hebben, want dan word onze scout echt naar waarde geschat; En die jeugdpulls hou ik trouwens toch gewoon bij om te trainen en later (hopelijk voor veel geld) te verkopen.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 22, 2008 16:26:59 GMT 1
Een scout kan een renner pullen met 4 en zelfs 5 op een stat. Alleen is de kans dan vrij groot dat de anders skills minder zijn.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 23, 2008 16:11:09 GMT 1
Dat zal niet veel veranderen he, als iedereen renners krijgt met 17 in totaal zullen de prijzen uiteindelijk terug zijn zoals nu voor de jeugdpulls. En dan nog verhogen naar 18? Dit is enkel uitstellen. En de beste pulls van nu hebben in totaal 16.25, dus geen probleem.
|
|
|
Post by Schizm on Apr 23, 2008 19:52:09 GMT 1
de som is 16,45 voor een delighted 20-20-20 scout ! (niet 15 of 16,25) en verhogen zou enkel maar uitstel zijn. Als over enkele weken een skill van de scout daalt gaan er wsl. nog minder scouts blijven misschien zullen de prijzen dan terug wat stijgen. Ik ben trouwens niet van plan om een hoge minimum prijs voor mijn pulls te vragen, op sommige maak je ook dik winst dat moet je ook in rekening brengen vind ik. Ik kan er ook geen lijn in trekken goede renners gaan soms weg voor een habbekrats en de week erna geven ze voor een even oude slechte renner 500k uit.
|
|
|
Post by CableGuy on Apr 23, 2008 20:09:46 GMT 1
Ik kan er ook geen lijn in trekken goede renners gaan soms weg voor een habbekrats en de week erna geven ze voor een even oude slechte renner 500k uit. Vreemd, maar dat is inderdaad wat ik ook al merkte. Kopers zijn soms rare snuiters.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 23, 2008 21:11:01 GMT 1
Heb ik ook al gemerkt (Dan wel in positie van zelf meebieden ) De prijs hangt vooral af van de leeftijd en secondaries in het begin (ook logisch want dat zijn de enige twee grote zichtbare verschillen), maar ook voor een groot deel wordt de prijs bepaald door het aantal dat er op de transferlijst zijn en het aantal geïnteresseerden. Doordat dit spel nog niet zo gigantisch is, kan de uitverkoop van een team als voorbeeld gigantische invloeden hebben. Zo zal het ook zijn met jeugdpulls zeker, veel of weinig verkopers en veel of weinig kopers?
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 24, 2008 16:40:14 GMT 1
Ik kan je toch zeggen dat ik in ieder geval elke keer de scout check. Als hij op CA of FA geen 20 heeft, bied ik al niet meer Of dat die renner nu van een delighted scout of een content scout komt, maakt mij niets uit als de renner goed genoeg is voor mij.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 24, 2008 20:24:58 GMT 1
Ja, maar dat is helemaal zichtbaar dus de prijzen zullen gemiddeld gezien wel iets hoger liggen. Alleen is het loon dat hoeveel keer meer is niet te vergelijken met de prijzen, de belangrijkste skills blijven toch de CA en de FA. En daar maakt de mood niet uit.
|
|
|
Post by Heloo on Apr 24, 2008 20:42:27 GMT 1
Kijk er zijn gewoon veel te veel delighted 20-20-20 scouts. Iedereen die een tijdje speelt en wat geld verdient kan na een tijdje zo'n jeugdscout permiteren. Het wordt waarschijnlijk pas duur als je een tijdje zijn gevorderde loon moet betalen.
Als er minder keuze was dan zou de prijs vanzelf stijgen. Dus daar ligt het probleem volgens mij. Nu bij de aankoop van die jeugdscout moet je jezelf wel afgevraagd hebben of hij ook zou renderen. Voor nieuwe(re) managers is het wel duidelijk: je kunt je 1,8 miljoen niet terugverdienen, dus zullen er maar heel weinig nu nog een jeugdscout aannemen. Nu was het waarschijnlijk wel rendabel toen je hem aankocht. Dus ik hoop dat je je investering terug hebt verdient. Maar het enige redelijke wat je nu kunt doen is hem ontslaan.
Uiteindelijk zal er een soort evenwicht ontstaan als er meerdere managers hun jeugdscout gaan ontslaan. Maar een vrij ongebalanceert evenwicht vrees ik. Er moet wel wat veranderen.
Ik vind je oplossingen voor het idee echter vrij onrealistisch, je spelers niet te koop zetten is echt geen realistische oplossing. Volgens mij moet je toch naar een andere oplossing zoeken. Je weet zelf dat het met IP volledig mogelijk is om een idee naar voor te brengen en dat dit doorgevoerd kan worden.
Volgens mij moet gewoon de prijs van zo'n jeugdscout veel hoger worden, en niet linear varieren maar juist exponentieel: het veschil tussen een 0-0-0 en een 5-5-5 zou veel kleiner moeten zijn dan tussen 15-15-15 en 20-20-20. Dan krijg je een grotere verscheidenheid van jeugdscouts (meer afhankelijk van het budget van ieder team) en zal een 20-20-20 het ECHT waard zijn. Maar dan denk ik wel niet dat een ploeg uit 3e divisie zo'n jeugdscout zal kunnen aannemen.
|
|
|
Post by Quatannens on Apr 24, 2008 21:07:52 GMT 1
Daar zit zeker iets in. En zou je dan de training op een skill ook exponentiëel laten verlopen of net niet om de keuze nog wat moeilijker te maken? Snel en duur of langer en goedkoper, maar ook korter dat de jeugdscout op zijn toppunt blijft
|
|
|
Post by Heloo on Apr 25, 2008 21:58:12 GMT 1
Maar dan denk ik wel niet dat een ploeg uit 3e divisie zo'n jeugdscout zal kunnen aannemen. Je zegt wel zinnige dingen alleen dit laatste. De gemiddelde 3de klasser zou wel eens rijker kunnen zijn dan de gemiddelde 2de klasser. Naar de toekomst zal daar aan gewerkt worden met de nieuwe regels voor volgend seizoen lees ik, maar momenteel is de situatie zo. Ja daar heb je wel gelijk in vermoed ik, ik zou dat moeten aanpassen naar: enkel de allerrijksten zouden zo'n 20-20-20 scout mogen kunnen aanschaffen. Over het trainen had ik nog niet nagedacht, maar ik zou het ook exponentieel laten verlopen. En volgens dezelfde regel als nu: trainen = 1/2* kost aankopen.
|
|