|
|
Post by JoeLag on Dec 9, 2011 20:46:37 GMT 1
Die aktuelle Version von PelotonCalc befindet sich hier: ul.to/9qhjoxrl |
|
|
|
Post by JoeLag on Dec 9, 2011 20:59:05 GMT 1
Was bisher geschah:Ich brauchte ne Entscheidungshilfe, welcher meiner 25 Fahrer bei welchem Rennen starten soll. Daraufhin habe ich mal ein bisschen mit Open Offices Calc herumgespielt. Erstaunlicherweise klappt das als Excel genausogut  In die Zeilen hab ich die einzelnen Rennen gesteckt. Die Strecke für Flach, Hügel, Berg und Abfahrt ist jeweils aufgeführt. In den Spalten stecken dann alle Fahrer - mit möglichst genauen Skills (wobei man sich da ja leider nicht 100% sicher sein kann ... aber um die Tendenz zu erkennen reicht es). Ich habe mir überlegt, wie ich die Engine implementieren würde, hab die Formel eingegeben und dann noch zigmal korrigiert. Berücksichtigt werden alle Primärskills, Größe, Gewicht und XP. Ich hab natürlich alles, was ich irgendwo im Forum oder im Wiki aufgeschnappt habe, eingearbeitet. Ein paar Annahmen sind aber auch fantasievoll erraten. Mit dem Ergebniss für normale Etappen bin ich mittlerweile recht zufrieden. Für's Zeitfahren stimmt die Tendenz ... aber irgendwie hauen die Verhältnisse/Abstände imho nicht ganz richtig hin. Vielleicht müsste ich irgendwo eher eine Potenz anstatt einem konstanten Faktor einbauen? Zu beachten ist, dass das für normale Rennen nicht unbedingt die Platzierung wiedergibt. Eher die Gruppe, in der der Fahrer dann landet. Falls ein Fahrer A 20% besser ist als Fahrer B, dann wird A mit ziemlicher Sicherheit mit einer früheren Gruppe das Ziel erreichen. Falls aber nur 5% zwischen beiden liegen, dann ist es gut möglich, dass sie in der gleichen Gruppe bleiben. Und bei Fahrern, die am Ende in der gleichen Gruppe landen, wird die Platzierung innerhalb dieser Gruppe dann ja doch größtenteils vom Sprintskill bestimmt. Wenn sich jemand die Arbeit machen würde, die Formel zu extrahieren und in einer verständlichen Form aufzuschreiben, wäre das 1. nett, 2. ne Diskussionsgrundlage
|
|
|
|
Post by kingstown on Dec 9, 2011 21:34:55 GMT 1
Und bei Fahrern, die am Ende in der gleichen Gruppe landen, wird die Platzierung innerhalb dieser Gruppe dann ja doch größtenteils vom Sprintskill bestimmt. Jein. Das Ankunftprofil ist genau so wichtig, viellieicht sogar wichtiger. Wenn mein 2.6 Bergman mit fast 3 sprint in der erster Gruppe bergauf dabei ist, dann ist er immer einer der letzten, weil die 4+ Jungs einfach schneller hochfahren. Wenn es am ende Flach ist, dann gewinnt er, so wie in der etappe nach Pau weil er 4.8 Flach hat und das hat keiner meiner Konkurrenten. |
|
|
|
Post by kelevra on Dec 9, 2011 22:09:49 GMT 1
was die formel fürs zeitfahren angeht, hab ich mal ein bisschen rumprobiert..
nach meiner meinung muss man deine formel einfach nochmal durch den zeitfahrenskill teilen und dann stimmt die tendenz wieder sehr gut..
dann fehlt nur noch die fitness..
könnt ja mal schauen ob eure resultat fürs zeitfahren dann auch ca. stimmen
war leider noch bei deiner alten formel :-(
bei der neuen stimmen die tendenzen bei mir.. außer bei einem aber da war die fitness auch im sack
|
|
|
|
Post by JoeLag on Dec 10, 2011 7:02:47 GMT 1
Ja, die Fitness ist aber auch zu einfach. Und da zum Start jeder Rundfahrt jeder bei 100% starten sollte, hab ich die auch wirklich nicht als Auswahlkriterium gesehen.
Das steht irgendwo - ich glaub im Wiki:
Effizienz = Fitness * Einsatz
Z.B. 100% * 70% = 0,7
Diesen Faktor müsste man dann nur noch mit der bisherigen Maßzahl multiplizieren. OK, ich realisiere gerade: Wenn jemand nur 12 Fahrer hat, dann ist das natürlich durchaus relevant für die Einsatzplanung.
|
|
|
|
Post by JoeLag on Dec 10, 2011 7:08:31 GMT 1
Und bei Fahrern, die am Ende in der gleichen Gruppe landen, wird die Platzierung innerhalb dieser Gruppe dann ja doch größtenteils vom Sprintskill bestimmt. Jein. Das Ankunftprofil ist genau so wichtig, viellieicht sogar wichtiger. Wenn mein 2.6 Bergman mit fast 3 sprint in der erster Gruppe bergauf dabei ist, dann ist er immer einer der letzten, weil die 4+ Jungs einfach schneller hochfahren. Wenn es am ende Flach ist, dann gewinnt er, so wie in der etappe nach Pau weil er 4.8 Flach hat und das hat keiner meiner Konkurrenten. Danke. Das nehme ich gerne so zur Kenntnis. Ich dachte halt, am Ende des Rennens wird 1/4 Flach als Sprint gefahren. Aber ich sehe es ja sogar an meinen eigenen Fahrern, dass da manchmal in der gleichen Gruppe der bessere Sprinter hinten ist. Nun ja, das wird - wenn auch die Zwischenstände mal funktionieren - mit der S2-Engine natürlich alles viel leichter auszuwerten sein. Ist aber natürlich alles nicht im PelotonCalc berücksichtigt. Das sagt mir im Moment ja nur, welche Fahrer überhaupt ne Chance haben, in einer vorderen Gruppe ins Ziel zu kommen. |
|
|
|
Post by kelevra on Dec 10, 2011 11:36:36 GMT 1
Hi hier die Formel:  FS=Flachskill BS=Bergskill AS=Abfahrtsskill HS= Hügelskill |
|
|
|
Post by bj on Dec 10, 2011 12:24:23 GMT 1
tolles Programm. Besonders, dass du da alle Rennen der Saison eingetragen hast, dazu war ich bei meinem Programm zu faul.
Eigentlich sind unsere Formeln auch recht ähnlich. Ein paar Fragen habe ich dennoch.
Wie kommst du auf die 5?
und
Kannst du vielleicht erklären warum du die Erfahrung so eingebaut hast. Hatte überhaupt keine Ahnung wie die reinpasst und hatte sie deshalb bei mir erst mal rausgelassen.
Zwei kleine mathematische Fehler hab ich auch noch gefunden. Bei sehr kleinen/großen Fahrern bzw. sehr leichten/schweren Fahrern entstehen Fehler.
Ein Spieler unter 160cm erhält ja keinen negativen Abzug auf den Flachskill, sondern Fahrer über 160cm lediglich eine Bonus .
Gleiches gilt für Fahrer über 100kg und Fahrer die größer sind als 2m.
|
|
|
|
Post by JoeLag on Dec 10, 2011 15:38:09 GMT 1
Wow! Super aufgepasst Du meinst den Faktor 5 beim Zeitfahren? Ich sag doch ... damit bin ich noch nicht ganz zufrieden. Ich hab halt mal ein bisschen damit rumgespielt und dann das Ergebnis der Formel neben die Ergebnisse meiner Zeitfahren gehalten. 1 ist definitiv zu wenig, 10 auf jeden Fall zuviel. Der potentielle Fehler bei Gewicht und Größe ist mir bewusst ... ist mir aber jetzt egal ... das macht den Kohl einfach nicht fett und das noch einzubauen hätte die Formel ganz schön aufgebläht. Ich könnte natürlich noch für jeden Fahrer zuerst weitere Zwischenergebnisse ausrechnen ... dadurch könnte man die Formel sicher wieder was übersichtlicher machen. Der Wert für XP entspringt auch zu 100% meiner Fantasie. Ich hab mir halt gedacht, dass volle Erfahrung (sprich: 20) maximal 10 % Bonus geben soll. Da es noch keine Fahrer gibt mit mehr als 5% lässt sich das momentan natürlich kaum verifizieren. N.B.: Es gab für die alte Version wohl schon mal ein Excel-Sheet. Da gibt es noch nen Thread im allgemeinen Forum. Der Link ist aber tot. Aber so wie es ist hilft es mir wirklich weiter bei der Saisonplanung. Wenn das jemand noch optimiert und das Ergebnis dann wieder zur Verfügung stellt: Um so besser! |
|
|
|
Post by JoeLag on Dec 10, 2011 15:41:18 GMT 1
Ach ne! Du meinst die 5 im Nenner für jeden Skill. Die habe ich eingebaut, um auszudrücken, dass alle Fahrer irgendwie ne Grundfähigkeit haben. Wer doppelt so viele Skills hat braucht eben nicht nur die halbe Zeit ... sondern ist vielleicht nur 10% schneller.
Sonst wäre ne 0,5 in irgendeinem Skill ja gleich der absolute Killer.
|
|
|
|
Post by bj on Dec 11, 2011 14:05:39 GMT 1
Sonst wäre ne 0,5 in irgendeinem Skill ja gleich der absolute Killer. jo stimmt. Das ergibt Sinn! Danke! |
|
